Ein kurzer Nachtrag in eigener Sache – resp. in Sachen „Prophezeiung“, weil interessierte Frager und Leser mir nun doch irritierend oft eine bl\u00fchende Phantasie unterstellen resp. mich fragen, aus welcher Fantasy-Erz\u00e4hler-Hirnkammer ich denn solche verr\u00fcckten Ideen wie „Wolkenboote“, „Aluminiumschnipsel“, „Schl\u00e4uche in die Stratosph\u00e4re“ oder „Vulkansprengungen“ nehme: Meine Erfindungen beschr\u00e4nken sich auf Story und Charaktere. Wohl wahr – die Interpretation der (tats\u00e4chlichen) Klima-Daten durch meine (fiktiven) Wissenschaftler mag nicht durchgehend derzeitige Lehrmeinung sein (insbesondere was die Beteiligung der Sonne an terrestrischen Klimaerscheinungen betrifft), die fixen oder schicken Ideen der Geo-Ingenieure hingegen sind keine Erfindungen meinerseits.<\/p>\n
Bei Interesse an Salters Wolkenbooten werfe man z. B. einen ersten Blick hierher (Scientific American<\/a>) und arbeite sich von dort aus fasziniert vorw\u00e4rts durchs Netz, der „Schlauch in den Himmel“ und das Hurricane Prevention System<\/em> waren erstmals 2009 von auch allgemeinerem Interesse (Independent<\/a>), Nathan Myrhvolds Intellectual Ventures sind sowieso einen Blick wert (Intellectual Ventures<\/a>), die nukleare Vulkan-Schnapsidee ist nicht nobelpreisverd\u00e4chtig, aber auch nicht neu (Zeit<\/a>), und eine kurze, aber treffende Kritik an den ganzen Vorhaben gibt\u00b4s exemplarisch hier<\/a> (Capital) aus \u00f6konomischer Sicht.<\/p>\n \u00dcberdies schlie\u00dfe ich mich einer der Literaturempfehlungen meines Protagonisten Beck ausdr\u00fccklich und nachdr\u00fccklich an. Wer auch nur hauchzart daran interessiert ist, die derzeitige Debatte um „regenerative Energien“ \u00fcberhaupt zu verstehen und nicht im Ungef\u00e4hren zwischen Quecksilberbirne und Knut-Stofftier h\u00e4ngen bleiben m\u00f6chte, der rufe sich – \u00fcbrigens kostenfrei – David JC MacKays<\/span><\/em><\/strong> exzellentes Werk Without The Hot Air<\/span><\/em><\/strong> aus dem Netz herunter (Download<\/a>). WTHA liefert Zahlen statt Emotionen, allerdings nicht komplexe Formeln aus dem IPCC- oder konkurrierenden NIPCC-Kosmos, sondern Zahlen, die jedermann und jedefrau umgehend begreift. Denn Prof. MacKay – Energiepolitischer Berater der britischen Regierung – macht sich lediglich die M\u00fche, unseren Energieverbrauch (pro Kopf) festzustellen und den Output unserer derzeitigen Quellen mit dem aus denkbaren zuk\u00fcnftigen Quellen zu vergleichen. Mittels diverser Szenarien, die – wie MacKay fr\u00f6hlich einr\u00e4umt -, alle Kostenfragen zun\u00e4chst einmal au\u00dfer Acht lassen; denn schon unter Weglassung der Frage nach der wirtschaftlichen Machbarkeit der „gr\u00fcnen Revolution“ sprechen die Zahlen f\u00fcr sich: Wir brauchen nicht nur ein paar wirklich<\/em> originelle Einf\u00e4lle aus der Abteilung Research and Development, wir brauchen erst recht ein neues „Mind Set“ – sowie ein neues, damit korrespondierendes Verhalten.<\/p>\n Was ich bedauerlicherweise\u00a0nicht<\/em> gefunden habe im Lauf der letzten paar Recherchejahre, ist ein zahlengest\u00fctzter „Energy Plan for Germany“ (mal abgesehen von Hans-Hermann Scheer<\/strong><\/em>s interessanter These, wir k\u00f6nnten sehr wohl vollst\u00e4ndig \u00a0auf regenerative Energien umstellen, wobei sein Vortrag Der Energethische Imperativ <\/strong><\/em>allerdings wie die Mehrzahl der Ver\u00f6ffentlichungen zum Thema verflucht zahlenlos daherkommt). Legt man nun allerdings MacKays grunds\u00e4tzliche Verbrauchszahlen auch f\u00fcr Deutschland zugrunde und ber\u00fccksichtigt, dass wir im Gegensatz zu unseren britischen Freunden keine nennenswert lange K\u00fcste haben, die sich mit Gezeitenkraftwerken best\u00fccken lie\u00dfe, sowie nicht ausreichend Hoheitsgew\u00e4sser zum Pflanzen von Hochleistungsspargeln, m\u00f6chte man doch erst recht wissen, wie diese unsere eigenen Berechnungen aussehen oder aussehen k\u00f6nnten.<\/p>\n Falls also irgendwem der geheime Masterplan aus Norbert R\u00f6ttgens Schreibtisch in die H\u00e4nde f\u00e4llt – bitte nicht nur an Wikileaks mailen, sondern „cc“ an mich.<\/p>\n P.S.: Ich wei\u00df, es geh\u00f6rt sich nicht, Kritik zu kommentieren, erst recht, da man ja an allen K\u00e4figen steht „Die Trolle bitte nicht f\u00fcttern“, aber das muss ich doch klarstellen d\u00fcrfen, unbekannter giftiger Leser:<\/p>\n Dieser Autor? Vermutlich nicht. Aber wenn schon zitiert wird, dann bitte vollst\u00e4ndig:<\/p>\n Und zwar als (zugegeben, ber\u00fchmtes) Zitat des Thermohaline-Zirkulation-Papstes \u00a0Wallace Broecker<\/a>. Vermutlich kann man auch dem unterstellen, er w\u00fcsste nicht, wie Klima physikalisch definiert wird, aber vermutlich nicht vom zirka hundert Meter hohen Sofakartoffelross.<\/p>\nLiteratur:<\/address>\nDavid JC MacKay:<\/strong> Sustainable Energy \u2013 Without the Hot Air<\/strong><\/em> <\/strong>(Uit Cambridge, 384 S., ab ca. 35 Euro) oder online (free):\u00a0http:\/\/www.withouthotair.com\/download.html<\/span><\/a><\/address>\nHans-Hermann Scheer: Der Energethische Imperativ<\/strong> <\/em>– 100% jetzt – wie der vollst\u00e4ndige Wechsel zu erneuerbaren Energien zu realisieren ist. (<\/span>Kunstmann 2010, 224 S., 19.90 \u20ac)<\/address>\nWallace Broecker \/ Robert Kunzig<\/strong>: Fixing Climate.<\/span><\/em> The Story of Climate Science – and How to Stop Global Warming. Profile Books, 2009, 288 S., um 11 \u20ac)<\/address>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ein kurzer Nachtrag in eigener Sache – resp. in Sachen „Prophezeiung“, weil interessierte Frager und Leser mir nun doch irritierend oft eine bl\u00fchende Phantasie unterstellen resp. mich fragen, aus welcher Fantasy-Erz\u00e4hler-Hirnkammer ich denn solche verr\u00fcckten Ideen wie „Wolkenboote“, „Aluminiumschnipsel“, „Schl\u00e4uche … Weiterlesen